Le droit de savoir

La démocratie, c’est le droit pour chaque citoyen de choisir les personnes qui vont le représenter. Ce droit, il n’a de sens que si les projets des différents candidats sont clairement énoncés, expliqués, chiffrés. C’est après avoir comparé les différentes propositions que chaque électeur peut être à même de se prononcer, en son âme et conscience, pour le projet qui lui semble le plus sérieux, le plus juste, le plus cohérent...

Dès avant le premier tour, la liste « Créative et solidaire, Questembert qu’on aime » a officiellement proposé aux deux autres listes de participer à un débat public, comme cela se fait dans la plupart des autres communes. La liste « Mieux vivre à Questembert » de M. Rouillard nous a signifié qu’elle préférait attendre un éventuel second tour. Quant à la liste « Nouvel élan » de Mme Martin, elle a refusé notre proposition de débat.

Le soir du premier tour, immédiatement après la proclamation des résultats, Paul Paboeuf a réitéré publiquement sa proposition à Mme Martin. Celle-ci l’a ignorée.

Ce refus obstiné de permettre aux citoyens de comparer les deux projets proposés serait sans doute moins problématique si le programme distribué par Nouvel élan n’était pas si imprécis, si confus, si incohérent, si incompréhensible.

Des annonces contradictoires face à un programme cohérent

Lorsqu’elle promet de réduire les dépenses publiques, tout en promettant d’augmenter le budget voirie (qui est déjà le premier poste budgétaire), de construire une nouvelle salle des fêtes (2 millions au bas mot), de rénover les stades (dont l’éclairage, les vestiaires et le chauffage viennent tout juste d’être refaits), on peut légitimement se demander quels services et quelles actions seront supprimés. Licencier du personnel communal ? La loi ne le permet pas. Rendre les activités des TAP (temps d’activités périscolaires) payantes pour les parents ? Augmenter les tarifs du restaurant scolaire ? Supprimer les subventions aux associations sportives, sociales ou culturelles ? Abandonner le Salon du livre jeunesse ? Les Festives Halles ? Festimômes ? Un peu de tout cela ?

Pour notre part, nous ne promettons pas la lune, mais nous nous engageons, comme l’équipe en place le fait depuis de nombreuses années, à maîtriser les dépenses publiques. Cela passe notamment par une grande rigueur dans la gestion du fonctionnement de la commune, de manière à dégager, année après année, un excédent budgétaire important, qui permet de financer les investissements indispensables.

Un débat public aurait aussi permis de parler des nombreux thèmes absents du programme de nos concurrents : l’environnement, la culture, la jeunesse, les associations, la cohésion sociale... Des thèmes qui sont au cœur de notre projet !

Un débat public aurait surtout permis d’évaluer la compétence (ou l’incompétence) d’une candidate qui ne s’est jamais donné la peine d’assister à une seule réunion du conseil municipal, qui n’a jamais participé à aucune commission de concertation. Mais il est vrai que lorsqu’on sollicite la confiance des électeurs, c’est peut-être quelque chose qu’on préfère camoufler.

Les réunions publiques que nous avons organisées jeudi 20 et mercredi 26 à l’Asphodèle ont réuni des salles combles et ont permis aux citoyens, sans distinction d’opinion, de poser des questions aux candidats de la liste Créative et solidaire. Nous n’avons pas esquivé les sujets polémiques, comme ceux de la zone d’aménagement concerté (ZAC) du centre-ville et des rythmes scolaires, répondant clairement et honnêtement aux interrogations légitimes des électeurs.

Il aurait été souhaitable, pour la qualité du débat démocratique, qu’une telle ouverture soit partagée par Mme Martin, mais ce n’est pas le cas.