Cimetière : pour un choix éclairé

Oui on en a déjà parlé ici (Cimetière une consultation biaisée) et là, dans le compte-rendu du conseil du 21 septembre. Mais il est sans doute nécessaire d’y revenir pour mieux éclairer votre choix.

D’autres questions à se poser

Le choix que vous allez exprimer ne concerne pas seulement l’emplacement du futur cimetière, sur la distance ou sur le coût, il engagera la commune sur le long terme. Pensez que le cimetière St-Michel remonte au XIXème siècle : avant les défunts sont enterrés autour de l’église ! Alors posons-nous de bonnes questions !

• Si on fait le cimetière au Grand Célac, que fait-on des terrains de Kerojonc ? Une seule réponse : c’est du terrain à bâtir, on fait des maisons, on a des habitants ;
• Si on fait le cimetière à Kerojonc, que fait-on au Grand Célac ? Une seule réponse : ce sont des terres agricoles qui n’ont pas vocation à devenir constructibles malgré les demandes insistantes des propriétaires ;
• Pour le dynamique du centre-ville, quelle hypothèse vous paraît la plus favorable ?

Une consultation … exotique

La question posée est juste simpliste : un débat comme celui-là ne devrait pas se traiter à pile ou face et surtout pas se jouer sur l’émotionnel. Mais c’est le mode qu’a choisi Mme la maire. A partir de là, on tombe dans à peu près n’importe quoi : un « corps électoral » sans aucun fondement juridique, aucune garantie de sincérité du scrutin, aucun contrôle possible. Quel que soit le résultat, il n’aura aucun sens.

Un votant ?

Qui est consulté ? Une voix par « ménage », une voix par boîte aux lettres

Le corps électoral est constitué des 4100 boîtes aux lettres où sont déposés chaque mois les bulletins municipaux ! 4100 boîtes aux lettres, mais il y a plus de 5800 électeurs, sur le listes électorales officielles de notre commune. Dans, sans tenir compte des boîtes aux lettres professionnelles, cela fait au mieux une voix par maison. La voix prépondérante du chef de famille... Une autre époque.

Bon, le choix est fait, la carte réponse T est mise à la Poste... Elle est arrivée en mairie. Parmi les premières... ou les dernières... Que se passe-t-il entre cette arrivée et le « dépouillement » ? Le mot dépouillement est complètement inapproprié : car où est le secret du vote ? Comment contrôler la sincérité des opérations ? On veut bien faire crédit de l’honnêteté de tous... mais...

Les vivants et les morts

Il aurait fallu un débat rationnel. Mme Martin, sans surprise, a choisi le registre émotionnel. Il est vrai que notre relation avec nos défunts est forcément chargée d’émotions. Faut-il rappeler que le Père René Mulot, dont la tombe est devant la chapelle St-Michel, est mort en travaillant au transfert du cimetière qui entourait l’église : les paroissiens à l’époque refusaient que le cimetière soit hors de la ville car, à l’époque, St-Michel, c’était hors de la ville ! St-Michel était « déconnecté de la vie urbaine ».

Il suffit pour s’en persuader de consulter le cadastre napoléonien en accès libre ici

L’image ci-dessous est tirée de cette page.

Le coeur de ville dans le cadastre napoléonien

St-Michel, déconnecté de la vie urbaine. Comme, paraît-il, le site du Grand Célac aujourd’hui. Et si c’était normal de marquer la rupture entre la vie urbaine et le silence méditatif de la campagne ? Est-ce moins respecter les morts que de mettre le cimetière dans un environnement champêtre, calme et propre au recueillement ?
Au contraire, le terrain de Kerojonc est en effet intégré à la ville : les habitants de ce futur quartier à deux pas du centre pourront se rendre à pied dans les commerces, les établissements scolaires, etc. : tout ce qui fait la vie de la cité. Ce sont les terrains constructibles les plus proches de la ville.

Une « information » contestable, faussement objective

Regardons de près le document distribué, présenté - légèrement amendé - au comité cimetière... qui n’existait pas, selon Mme Martin. Présenté, et non pas validé !

La comparaison des distances ? Une comparaison qui ne sert à rien Nous avons fait remarquer que les trajets étaient calculés à partir de l’église, alors qu’il y a de plus en plus d’obsèques civiles. Maintenant on met le point de départ au centre-ville. Mais quelle est la réalité ? Quel est le point de départ des convois mortuaires ? Des deux salons funéraires, l’un est rue du Calvaire, l’autre se trouve avenue de Bel-Air !

Et, pour ceux qui vont sur les tombes en dehors du jour des obsèques... quel est leur point de départ ? Doivent-ils passer au pied de l’église ou devant la mairie en partant de Lesnoyal ou de St-jean ?

La comparaison des coûts Malgré les quelques éléments modifiés par rapport au premier document, le même miracle se reproduit : les calculs aboutissent à des coûts très proches dans les deux cas ! Mais l’ensemble reste faux !

Les dépenses déjà faites pour le Grand Célac ont été intégrées dans le coût. Mais, justement, elles sont déjà faites, il n’y a plus à les intégrer dans les coûts à prévoir ! Ce à quoi elles correspondaient (études paysagères, schéma global d’aménagement) a été rajouté dans les dépenses à faire pour Kerojonc , c’est juste, ces « études complémentaires » seront nécessaires... Mais si on choisit Kerojonc, on jette à la poubelle les 112 000 euros déjà payés pour le Grand Célac. Le bon calcul serait donc de retirer cette somme du projet Grand Célac... et de l’ajouter au projet Kerojonc ! Moins 112 000 euros du côté Grand Célac, plus 112 000 pour Kerojonc : une différence de 224 000 euros, en faveur du Grand Célac. Voilà la réalité.

Nous l’avions dit, les « autres travaux à prévoir » sont surévalués pour le Grand Célac et minorés pour Kerojonc. Les cheminements sécurisés vers le Grand Célac se fondent sur une estimation maximaliste, sans recherche de solutions plus simples et moins onéreuses. De plus, la réflexion devrait conduire à partager les coûts avec la sécurisation des accès vers les lotissements des collines de Célac, vers les villages de Chez-Boissel et Saint-Doué. Du côté de Kerojonc, on choisit la solution minimale, (5000€ !) avec un giratoire sous-évalué.

Pour les acquisitions foncières, on peut faire le même commentaire. Malgré la référence à une estimation de FranceDomaine, nous persistons à dire que les acquisitions encore nécessaires pour le Grand Célac sont largement au-dessus du prix raisonnable : à supposer qu’il reste 5,8 ha à acquérir (très contestable), on ne peut imaginer que cela puisse atteindre 64 000 euros, soit plus de 10 000 euros l’hectare, surtout qu’une partie de ces espaces ne sont que des terres en pente inexploitables et couvertes de bois médiocres.

Et personne n’évoque les recettes futures... La question mérite d’être posée. On sait que la recette moyenne des concessions cimetière est de 10K € par an... Mais quelles seront les conséquences si la commune se prive des terrains urbanisables de Kerojonc ? Les coûts d’acquisition et d’aménagement seraient couverts par la vente des terrains prêts à construire... mais la commune bénéficierait en plus des Taxes d’aménagement (2500 euros par logement en moyenne basse) et ensuite du produit annuel des impôts locaux...

Evidemment, si on avait enchaîné sur le projet initial au Grand Célac, il n’aurait pas été nécessaire de faire une extension coûteuse en ville : des terrains dédiés à l’habitat payés au prix fort, plus les frais d’enquête, plus les travaux. Au total : une dépense inutile d’environ 170 000 euros. Est-ce une bonne gestion des deniers publics ?